LISA KOMMENTAAR
5. september 2019, 19:11
Jurist ei peaks küll segi ajama liiklusseaduse vaimu ja eesmärki ning formuleeringute ebatäiuslikkust. Liiklusseadus kuulub täitmisele kogu riigi territooriumil ja seaduse täitmise kontroll politsei pooltei ole õpetamise, noomimise ja rahustamise koht. Selleks on autokool.
Ülikallid kaamerad peavad end ära õigustama, kihutajatest-tapjatest peab lahti saama. Üks variant on panna näiteks Põltsamaa-Tartu lõigule tahvel "Automaatkontroll 2-el lõigul". Kõik. Las kihutaja passib, seadusekuulekal pole probleemi.
5. september 2019, 20:35
Vaata ülikalli kaamera eesmärk on siiski liiklust rahustada. Mahalaristatud/va r a s t a t u d riigikukru täitmisega tegeleb maksuamet. Teiseks, mis moodi liikluskaamera t a p j a t e s t lahti aitab saada? Viimastest saab lahti ainult korraliku reformi läbi teinud kohtusüsteemi ja t i m u k a abil. Ja sedagi alles siis kui t a p m i n e juba aset leidis. Kaamera ei aita siin midagi.
5. september 2019, 12:53
Minu meelest ajab see jurist täielikku jama. Kuidas on võimalik samaaegselt seadustest välja lugeda, et iga statsionaarse kiiruskaamera ees peab olema automaatkontrolli märk ning et automaatkontrolli märgi kohustuslikkust ei ole mitte kuskil seaduses sätestatud? Liikluse "rahustamise" koha pealt tekib küsimus, kas liiklusjärelevalve eesmärk peaks olema, et autojuhid täidaksid liiklusseadust või et nad teeksid seda ainult kiiruskaamerate ja politseiautode läheduses. Kui eesmärk on siiski esimene, siis ilmsesti tuleks liiklusjärelevalvet teha varjatumalt.
9. september 2019, 13:46
See "varjatud rahustamine "toimib täpselt vastupidiselt : kui oled ületanud kogemata kiirust paari näidiku numbri võrra ja saad koju trahve, mida enam vaidlustada ei saa , siis lõpuks hakkad nimelt sõitma nii kiiresti , kui pähe tuleb, sest , kui sinuga ei käituta inimlikult, siis ei käitu sa ise ka enam inimlikult. Gaas põhja!
KOMMENTAARID (4)